عملنا لله الواحد القهار
علموا أبناءكم وإخوانكم التوحيد بتكرار هذه الأسئلة عليهم مع تعليمهم الجواب
س /1266: بماذا استدل الحافظ ابن حجر العسقلاني عن تسبيح النبي في بطون الاودية ؟
ج : وقال الحافظ ابن حجر العسقلاني في شرح البخاري إن تسبيح النبيّ صلى الله عليه وسلم في بطون الأودية مستنبط من قصة نبيّ الله يونس، فإنه بتسبيحه في بطن الحوت نجّاه الله من الظلمات، فسبّح النبيّ صلى الله عليه وسلم في بطون الأودية لينجيه الله منها،:
قال "والتسبيح هو التنزيه فناسب تنزيه الله عن صفات الانخفاض، كما ناسب تكبير الله تعالى عند الأماكن المرتفعة. ولا يلزم من كون جهتي العلو والسفل محال على الله، أن لا يوصف الله بالعلو، لأن وصفه سبحانه بالعلو من جهة المعنى (يريد العلو والرفعة المعنويّين لا بالمكان والجهة)،
والمستحيل كون ذلك من جهة الحسّ، ولذلك ورد فى صفته العالي والعلي والمتعالي ولم يَرد ضدّ ذلك وإن كان الله تعالى قد أحاط بكل شيء علماً، اهـ
وما أجمل قول أبي حنيفة رضي الله عنه دليلاً عقلياً على هؤلاء المجسّمة،
قال في كتابه الوصية: "وهو حافظ العرش وغير العرش من غير احتياج، فلو كان محتاجاً لما قدَر على إيجاد العالم وتدبيره.. ولو كان محتاجاً إلى الجلوس والقرار فقبل خلق العرش أين كان الله!، تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً".
يعني أن الله لا يحتاج إلى العرش لأنه تعالى كان قبله سبحانه بلا مكان.
أما دليل النقل فحديث البخاري "كان الله ولم يكن شيء غيره"، معناه أن الله خالق للعرش كما أنه خالق لما سواه، ثم لو كان الله فوق العرش بذاته والعياذ بالله، لكان مشابهاً للكتاب الذي ذكره النبيّ صلى الله عليه وسلم
في الحديث الذي رواه البخاري ومسلم واللفظ له: "لَمَّا خَلَقَ اللَّهُ الْخَلْقَ كَتَبَ فِي كِتَابِهِ فَهُوَ عِنْدَهُ فَوْقَ الْعَرْشِ إِنَّ رَحْمَتِي تَغْلِبُ غَضَبِي"،
والمعنى أن آثار رحمة الله أكثر من آثار غضبه، فالجنة أكبر من النار مثلاً، فلو كان الله فوق العرش بذاته كما يقول الوهابية لأشبه سبحانه هذا الكتاب، والله تعالى منزه عن ذلك ليس كمثله شيء.
ورَوى البُخَارِيُّ أنَّ النّبيَّ صلى الله عليه وسلم قَال: "إِذَا كَانَ أحَدُكُم في صَلاتِهِ فَإِنَّهُ يُنَاجِي رَبَّهُ فَلا يَبْصُقَنَّ في قِبْلَتِهِ ولا عَنْ يَمِيْنِهِ فَإنَّ رَبَّه بَيْنَه وبَيْنَ قِبْلَتِهِ"،
وهذا الحديثُ أقْوى إسْنادًا منْ حَدِيثِ الجَارِيَةِ الذي لا تصحّ نسبته للنبيّ، وهو مضطرب كما أشار إلى ذلك الحافظ ابن حجر في تلخيص الحبير حيث قال "وفي لفظه مخالفة كثيرة".
ثم لو أراد مسلم الاحتجاج بلفظ "أين الله" في العقائد، لذكر تلك الرواية في أول كتابه حين ذكر أحاديث العقائد في كتاب الإيمان، ولم يكن ليؤخرها إلى كتاب المساجد، دلّ ذلك على أن حديث الجارية لا يرقى إلى ما يُحتج به في العقيدة فلا هو متواتر ولا هو مشهور،
فمسلم ذكره في بعض الروايات عنه وليس في كلها، في أبواب فروع الفقه لا الاعتقاد لأنه لا يصلح الاحتجاج به في أصول الدين إذ لو كان يصلح لذلك لقدمه.
وهذا يدلّ على أن استعمال حديث الجارية من قبل أتباع ابن تيمية في أبواب الاعتقاد يُدخلهم تحت حديث مسلم نفسه "من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد"،
فهم لا وافقوا مسلماً ولا غيره من أئمة العلم بل ابتدعوا الاستدلال بأحاديث الفروع مما لا يرقى إلى صحة أحاديث الأصول في مسائل العقيدة. وهذا لم يفعله مسلم رحمه الله. فانظروا كيف ابتدعوا ما لم ينزل الله به سلطاناً.
وأَخْرَجَ البُخَارِيُّ أَيْضًا عَنْ أَبي مُوسَى أنَّ رَسولَ الله صلى الله عليه وسلم قالَ: "اِرْبَعُوا عَلَى أَنْفُسِكُم فإنَّكُم لا تَدْعُوْنَ أصَمَّ ولا غَائِبًا، إنكم تَدْعُونَ سَمِيْعًا قَرِيبًا، والذي تدعونَهُ أقْربُ إلى أحَدِكُم مِن عُنُقِ رَاحِلَةِ أحدِكُم".
يقالُ للمعتَرِضِ: إذَا أخَذْتَ حَدِيثَ الجَارِيَةِ علَى ظَاهِره وهذين الحدِيثَينِ عَلى ظَاهِرهما يبَطَلَ زَعْمُكَ أنَّ الله في السَّماءِ.
وإنْ أوَّلْتَ هذين الحَدِيثَيْنِ أي أخرجتهما عن ظاهرهما ولَم تُؤَوِّلْ حَدِيثَ الجَارِيَةِ فَهَذَا تَحكُّمٌ بِلا دَلِيل، ويَصْدُقُ عَلَيْكَ قَولُ الله في اليَهُودِ "أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ" (85) [سورة البقرة].
وكَذَلِكَ مَاذا تَقُولُ في قَولِه تَعالى: "فَأَيْنَمَا تُوَلُّواْ فَثَمَّ وَجْهُ اللهِ" (115﴾ [سورة البقرة] فَإنْ أَوَّلْتَه فَلِمَ لا تُؤَوّلُ حَدِيثَ الجاريةِ. وفي ما قدمنا أدلة جلية كثيرة من فضل الله تعالى
انشر لغيرك..
عقيدة اهل السنة والجماعة